Term
|
Definition
Constructivisme is een opvatting (theorie) over feiten.
Constructivisten menen dat de waarneming radicaal theoriegeladen is, wat inhoudt dat
we de feiten niet zondermeer waarnemen, maar zelf construeren. Feiten zijn dus
subjectief en kunnen van persoon tot persoon of (historische) groep tot groep verschillen. |
|
|
Term
|
Definition
| Relativisme is een opvatting (theorie) over waarheid. Zinnen zijn waar als ze corresponderen met de geconstrueerde feiten. Waarheid is dus afhankelijk van of relatief aan de constructie van de feiten die mensen maken. |
|
|
Term
| Ludwig Wittgenstein I had een opvatting over betekenis van woorden. welke? |
|
Definition
| de betekenis van een woord is afhankelijk van de |
|
|
Term
| Ludwig Wittgenstein II had een opvatting over betekenis van woorden, Welke? |
|
Definition
| de betekenis van een woord is afhankelijk van de context, een taalspel |
|
|
Term
| Ludwig Wittgenstein II: taalspelen kennen publieke regels. Is privétaal plausibel? |
|
Definition
| Nee. Privétaal is onmogelijk omdat dit alleen door 1 persoon begrepen kan worden. Empiristen hielden dit toch voor mogelijk |
|
|
Term
| Waarom zou iemand denken dat privétaal bestaat? |
|
Definition
| De betekenis is afhankelijk van de referentie. Psychologische termen verwijzen naar subjectieve toestanden en is afhankelijk van het inverted spectrum |
|
|
Term
|
Definition
| hetgeen wat iemand ziet is afhankelijk van de fysische make-up die iemand heeft. Dus alleen ik weet waar mijn psychologische termen naar verwijzen. |
|
|
Term
|
Definition
Premisse 1: betekenis is afhankelijk van referentie
Premisse 2: psychologische termen verwijzen naar subjectieve toestanden
Premisse 3: inverted spectrum
Conclusie: alleen ik weet waar mijn psychologische termen naar verwijzen |
|
|
Term
| Wittgenstein's private langugage argument |
|
Definition
| Regels moeten publiek toegankelijk zijn. We kunnen zeggen dat iemand een woord verkeerd gebruikt. Er bestaan grammaticale regels, logische regels en er bestaan ook regels met betrekking tot algemene constantheid van het woordgebruik |
|
|
Term
|
Definition
| het theoretisch framework van waaruit wetenschappers opereren |
|
|
Term
| Kuhn's schema voor verandering van wetenschap |
|
Definition
0: voorwetenschappelijke periode
1: paradigma (normale wetenschap)
2: vertrouwenscrisis
3: revolutie
4: nieuw paradigma (normale wetenschap. 1 dus, totdat er weer een crisis komt) |
|
|
Term
| Voorwetenschappelijke periode van Kuhn |
|
Definition
| Dit is een ongeorganiseerde verscheidenheid aan activiteiten. Er is nog geen structuur, geen educatief verband of activiteit die de naam “wetenschap” zou verdienen. |
|
|
Term
| Normal science volgens Kuhn |
|
Definition
| Paradigma geaccepteerd. Dit is geen gebrek aan kritisch vermogen, maar een teken van volwassenheid. Het paradigma is nooit sluitend: er zijn altijd anomaliën |
|
|
Term
|
Definition
| gebeurtenissen waaruit blijkt dat het paradigma niet geheel waar blijkt te zijn, zodat het paradigma weer aangepast dient te worden. |
|
|
Term
| Abnormal science van Kuhn |
|
Definition
| de natuurkunde van Aristoteles was wel wetenschappelijk maar onjuist. Sommige paradigma’s sluiten elkaar dus uit. De overgang van paradigma 1 naar paradigma 2 is echter niet een geleidelijk proces maar een breuk |
|
|
Term
| Hoe sluit je de periode van de vertrouwenscrisis van Kuhn af? |
|
Definition
1e manier: terug (problemen opgelost)
2e manier: een wetenschappelijke revolutie
De crisis kan verergeren wanneer er een nieuw paradigma ontstaat. Een nieuw paradigma is niet verenigbaar met een oud paradigma. Het zijn elkaar rivalen |
|
|
Term
| Kenmerken van revolutie volgens Kuhn |
|
Definition
a. Tekortkoming huidig politieke systeem, dit wordt opgemerkt door een kleine groep mensen. b. De verandering van het systeem is het doel
c. Verschil in discours (taalspel
d. Politiek conflict kan niet politiek opgelost worden; maar bijvoorbeeld door geweld.
Dus: de term “revolutie” wordt gebruikt om veranderingen in de wetenschap aan te geven die werkelijk revolutionair zijn. |
|
|
Term
| Incommensurabiliteitsthese: |
|
Definition
| de verschillende paradigma’s zijn niet rationeel te vergelijken. |
|
|
Term
| Radicale conslusie van Kuhn |
|
Definition
| Verschillen van mening maken de discussie onmogelijk, een ander paradigma veronderstelt een andere wereld: wetenschappers die een nieuw paradigma hebben geaccepteerd leven ook in een nieuwe wereld. Het ene paradigma is alleen anders dan het andere paradigma en dus niet beter. Dit zou namelijk een theorieneutrale toegang tot objectieve feiten betekenen en die is er niet |
|
|
